Uyuşturucu Madde Kişisel Kullanım Sınırı/Miktarı

Uyuşturucu madde bulundurma & kullanma suçu, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinde düzenlenmiştir. Yanında bulundurduğu uyuşturucu madde kişisel kullanım miktarı/sınırı içerisinde bulunan kişinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçunu işlediği kabul edilmektedir.

Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar, eroin, kokain, haplar vs. gibi uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırlarına ilişkin tespitler mevcuttur.

Yargıtay uygulamasında uyuşturucu maddenin “yıllık kullanım miktarı” kriteri terk edilmiştir, bunun yerine somut olayın özelliklerine göre belirli bir zaman diliminde sanık tarafından tüketilebilecek miktar esas alınmıştır. Yargıtay, olayın özelliğine göre uyuşturucu maddelerin günlük ve haftalık kullanım sınırlarını dikkate alarak karar vermektedir.

Ele geçen metamfetamin miktarının günlük ve haftalık kullanım sınırının üzerinde olması, herhangi bir işte çalışmayıp geçimini ailesinin yardımı ile temin eden sanığın 2500 TL karşılığında bir haftalık kullanımı için suça konu maddeyi satın aldığına dair savunmasına itibar edilemez (Y8CD-K.2024/8864)

Sanığın savunmasında ele geçirilen eroini haftalık kullanmak üzere paketini 20 TL’den satın aldığını söylemesine rağmen, suça konu eroinin miktarı itibarıyla haftalık kullanım sınırlarının çok üzerinde kalması nedeniyle suça konu eroini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu kabul edilmelidir (CGK-K.2022/444).

İstisnaen, esrar gibi maddelerde olayın özelliğine uygunsa birkaç aylık kullanım miktarı esas alınarak kullanım sınırı belirlenmektedir. Örneğin, esrar içtiğine dair ihbar bulunan kişinin evinde yapılan aramada elde edilen 180 gram esrar maddesi birkaç aylık ihtiyacı karşılar miktarda olduğundan yakalanan uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu kabul edilecektir.

Yargıtay uygulamalarına göre uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırı/miktarı şu şekildedir:

1. Esrar Uyuşturucu Maddesi : Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrar maddesini ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar maddesi bulundurmaları hâlinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir (Y8CD-2024/2961 E. , 2024/8741 K.).

2. Eroin ve Kokain Uyuşturucu Maddeleri: Tıbbi raporlara göre toksiman bir kişi için eroinin, ortalama bir doz miktarının (0,01-0,02) gram ve günlük doz sayısının da 4-6 olarak tüketilebileceği dikkate alınmalıdır (CGK-K.2022/444 K.). Adli tıp kurumunca belirlenen ve Yargıtayca kabul edilen kriterlere göre günlük kullanılacak eroin miktarı yaklaşık 60 miligram olarak belirlenmiştir. Kokain maddesinde de günlük kullanım sınırı miktarı 30 miligramdır.

3. Sentetik Haplar : Uyuşturucu madde içeren sentetik haplarda günlük kullanım sınırının 3-4 adet olduğu kabul edilmektedir.

4. Metamfetamin : Metamfetamin maddesinin kişisel kullanım miktarı/sınırı konusunda kesin bir ölçü yoktur. Metamfetaminin günlük, aylık veya yıllık kullanım miktarı konusunda bir tespit yapılamamaktadır. Alınan metamfetamin maddesinin miktarı ve kişisel özelliklere göre maddenin kişi üzerindeki etkisi ve bu etkinin sona erme süresi değişkenlik göstermektedir. Bu nedenle mahkemeler her olaya göre ayrı bir değerlendirme yapmakatadır. Ancak Yargıtay uygulamalarına göre, net 10 gramın altındaki miktarda metamfetaminin kişisel kullanım sınırları içerisinde bulunduğu kabul edilmektedir.

5. Kenevir Maddesi: Yargıtay uygulamasına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilmiştir.

6. Uyuşturucu Maddelerde Günlük Kullanım Miktarı: Yapılan araştırmalarda esrar maddesinde günlük kullanım miktarının 3-4,5 gram, eroinde 60 miligram, kokainde 30 miligram, haplarda 3-4 adet olduğu görülmüştür.

Kişide yukarıda paylaşılan miktarlardan daha düşük ancak birden fazla çeşit uyuşturucu madde ele geçtiğinde de fiilin ticaret suçunu oluşturacağı değerlendirilmiştir. Örneğin, kişide 50 gram esrar, 0,1 gram eroin, 8 adet hap ele geçmişse bu durumda fiilin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğuna ilişkin Yargıtay’ın kararları mevcuttur. Kişisel kullanım miktarına ilişkin kıstaslar temel olarak gözetilse bile her dosya ve her sanık kendine özgü şartlarıyla değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmalıdır.

Kişisel Kullanım Miktarının/Sınırının Tespitinde Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar

Yargıtay kararlarında uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarı ve sınırına dair kesin bir tespit yapılamamaktadır. Ancak, tüm kararların değerlendirilmesi ile birlikte yukarıda açıkladığımız miktarlar kişisel kullanım miktarı/sınırı olarak belirlenmiştir. Özellikle vurgulamak gerekir ki, Yargıtay istisnai olarak kenevir bitkisinin 20 köke kadar ekilmesini kişisel kullanım amacıyla yapıldığını kabul etmiştir.

Yargıtay uygulamasında uyuşturucu maddenin yıllık kullanım miktarı kriteri terk edilmiş, bunun yerine somut olayın özelliklerine göre belirli bir zaman diliminde sanık tarafından tüketilebilecek miktar esas alınmıştır. Örneğin, doğduğu köye 1 haftalık bir tatil için giden kişinin beraberinde götürdüğü esrar uyuşturucu maddesini bu süre için kullanacağı varsayılarak kişisel kullanım miktarı bu tatil süresine göre belirlenmelidir.

Uyuşturucu madde ile yakalanan sanığın ikametgahın bulunduğu il dışında uyuşturucu maddeyle yakalanması, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bir emare olarak kabul edilmektedir:

Sanığın üst aramasında, pantolonunun bel kısmında, kemer ile beli arasına sıkıştırılmış vaziyette üç adet streç film ile sarılı net ağırlığı 595 gram toz esrar ele geçirilmesi karşısında; suç konusu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, bulundurulma şekli, ele geçiriliş biçimi, sanığın yakalandığı yer ve zaman ile Bingöl ili Genç ilçesi Yayla köyünde ikamet eden sanığın, Bingöl’den kullanmak için aldığını iddia ettiği esrar ile Diyarbakır ili Sur ilçesinde yakalanmış olması dikkate alındığında, sanığın bu maddeleri başkalarına verme amacı ile bulundurduğu açık olup, eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir (Y10CD-K.2020/1384).

Failin ekonomik durumu ile uyuşturucu maddenin miktarı birlikte değerlendirilerek de bir kanaate varılmaya çalışılabilir. Örneğin, ekonomik durumu çok iyi bulunan bir kişinin belli miktarda uyuşturucu madde bulundurması kullanma amacına yönelik olarak kabul edilebilecekken, asgari ücretle çalışan bir kişinin kazancından çok fazla uyuşturucu madde bulundurması uyuşturucu ticareti suçu olarak kabul edilebilecektir.

Savunmalarında; esrarı bir gün önce …‘da bir şahıstan 1000 TL’ye aldığını, inşaat işçisi olup …‘ya çalışmak için gittiğini, ekonomik durumunun zayıf, aylık gelirinin 600 TL olduğunu beyan ettiği, bu durumun dosya içinde mevcut sosyal araştırma raporu ile doğrulandığının sabit olması karşısında; …‘da sabit bir işi ve kalacak yeri bulunmayan, üzerindeki para ile geçirecek zamanı çok kısıtlı olan, gelirinin çok üzerinde bir para ile satın aldığı uyuşturucu maddeyi yanında bulundurmasına rağmen, yanında esrardan başka bir eşyası bulunmayan sanığın, net 1044,5 gr gelen ve bir yıllık ihtiyacı sayılacak esrarı yanında bulundurup nakletmesine ilişkin eyleminin, gerekçede belirtilen şekilde “1044,5 gr esrarın Adli Tıp Kurumu raporları ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bir yıllık kişisel kullanım miktarının altındadır” denilmek suretiyle başkaca hiçbir ölçüt değerlendirilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, bozma nedenidir (Y20CD-K.2017/6396

Suç Vasfının Belirlenmesinde Uyuşturucunun Miktarı ile Birlikte Dikkate Alınacak Diğer Ölçüler

Yargıtay’a göre uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı/miktarı tek başına suç vasfını belirlemek için yeterli değildir (Y20CD-K.2017/6864) :

Kullanmak için uyuşturucu/uyarıcı madde bulundurma ya da kullanma dışında bir amaçla uyuşturucu/uyarıcı madde (temin veya ticareti yapma) bulundurma suçlarının oluşumunda, madde miktarının kural olarak bir önemi yoktur. 0,1 gr uyuşturucu/uyarıcı madde, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturabileceği gibi ticari amaçla bulundurma suçunu da oluşturabilir.

Kısaca madde miktarı bulundurma amacının belirlenmesinde yardımcı olabilir ancak tek bir ölçüt olamaz.

Uyuşturucu/uyarıcı maddenin kişisel kullanıma yetecek miktarda olması halinde başkaca delil yoksa amacın kullanmak için bulundurma olduğu kabul edilebilirse de maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak miktar ölçütü dışında somut olayın özelliklerine göre de değerlendirme yapılmalıdır.

Bu değerlendirmede miktar dışında;

a) Sanığın hareketleri (müşteri arama, pazarlık yapma, numune gösterme ve benzeri),

b) Uyuşturucu/uyarıcı maddelerin ele geçiriliş ve bulundurma şekli ile çeşitlilik, (çok sayıda küçük miktarlı poşetçikler, madde bulaşıklı hassas terazi; esrar, eroin, kokain, MDMA, sentetik kannabinoid gibi maddelerin bir arada bulundurulması)

c) Uyuşturucu/uyarıcı maddelerin bulunduğu yer, zaman ve belirlenecek zaman dilimi içinde içinde sanık tarafından kullanılabilecek madde miktarı,

d) Sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı,

e) Sanığın sosyal ve ekonomik durumu geçimini ne ile sağladığı, geliri gibi olgularda değerlendirilmelidir.

Uyuşturucu Madde Kullanım Miktarı/Sınırı Yargıtay Kararları

Eroin Maddesi Kişisel Kullanım Sınırı/Miktarı

Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik gösterdiği için kesin bir ölçüt olmamakla birlikte fenni raporlara göre toksiman bir kişi için eroinin, ortalama bir doz miktarının (0,01-0,02) gram ve günlük doz sayısının da 4-6 olarak tüketilebileceği dikkate alındığında; suç konusu eroinin net 6,5 gram olması, sanığın savunmasında ele geçirilen eroini haftalık kullanmak üzere paketini 20 TL’den satın aldığını söylemesine rağmen, suça konu eroinin miktarı itibarıyla haftalık kullanım sınırlarının çok üzerinde kalması, eroinin satışa hazır ve 11 fişek hâlinde ele geçirilmesi, saat 14.00 sıralarında… Mahallesinden aldığı ve ticari taksi ile 20 dakika sonra …’da bulunan evinin bulunduğu sokağa gelmesinin ardından yakalandığını beyan etmesine rağmen sanığın görevlilerce saat 16.00 sıralarında görüldüğünün olay tutanağında belirtilmesi, bu hâli ile sanığın eroini almasının ardından doğrudan ikametine gitmek yerine, üzerinde satışa hazır fişekler hâlinde bulunan eroin ile ikametinin bulunduğu yer çevresinde yaklaşık 1 saat 40 dakikadır dolaşmakta olduğunun, durumundan şüphelenerek durdurulmak istenilmesi ve ‘Dur’ ihtarında bulunulmasına karşın kaçması sonrasında yakalandığında görevlilere “üzerinde yüklü miktarda eroin olduğunu” söylediğinin anlaşılması ile eroinin saf miktarının bilinen piyasa değeri ile sanığın ekonomik ve şahsi halinin uyumlu olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinde satışa hazır şekilde, 11 fişek hâlinde ele geçirilen suça konu eroini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu kabul edilmelidir (Ceza Genel Kurulu 2020/104 E. , 2022/444 K.).

Günlük Kullanım Sınırının Üzerinde 0,76 Gram Kokain

İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 27.04.2021 tarihli Uzmanlık Raporunda, net iki gram ağırlığında beyaz renkli toz ve katı maddenin kokain içerdiği, net kokainin % 38 oranında olmak üzere 0,76 gram olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Sanık ve tanık beyanları, arama tutanaklar, adli tıp ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olayın yaşandığı bölgede, çarşı ve mahalle bekçilerine çevredeki vatandaşların hafta sonu sokağa çıkma yasağının bulunduğu saatlerde ticari taksilerin uyuşturucu sattığı, uyuşturucu almak için bölgeye geldikleri yönünde ihbarda bulunulduğu, yapılan denetimler sırasında, sanığın sevk ve idaresindeki ticari taksinin şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığa uyuşturucu madde olup olmadığını sordukları, sanığın da aracında uyuşturucu madde bulunduğunu söylediği, bunun üzerine usulüne uygun arama kararı alındığı, yapılan arama neticesinde aracının vites konsolu ile klima ayar düğmeleri arasında bulunan plastik kapağın içerisine gizlemiş vaziyette ilaç kutusuna konulmuş halde küçük şeffaf poşetlere sarılı, satışa hazır vaziyette 9 adet kokain maddesinin ele geçirildiği, adli tıp raporunda sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunduğu, ele geçirilen 9 adet uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, miktarı, günlük kullanım dozunun üzerinde olması göz önünde bulundurularak mahkemenin mahkumiyet hükmünde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/488 E. , 2024/2176 K.).

Sentetik Kannabinoid (Bonzai) Konusunda Önceden Kesin Rapor Verilemez

Sadece sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin günlük kullanım miktarı konusunda Adli Tıp Kurumunca kesin rapor verilemediği bilinmekle birlikte; sanığın ikametinin bahçesinde ele geçirilen nikotin ile sentetik kannabinoid türevi maddelerden MDMB-BUTINACA karışık suç konusu uyuşturucu maddenin günlük kullanım miktarı konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/2609 E. , 2025/8002 K.).

Uyuşturucu Maddenin Kullanma veya Ticaret Kriterleri Nelerdir?

Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesinin 31.10.2022 tarihli raporu ile ele geçen maddelerden bir kısmının nikotin ve 4F-MDMB-BUTICA içerdiği, diğer bir kısmının ise nikotin içerdiği, uyuşturucu madde içermediği, 4F-MDMB-BUTICA pür standardı bulunmadığından miktar verilemediği belirlenmiştir.

Sanığın soruşturma aşamasında savunmasında, esrar maddesi kullandığını, bu maddeyi de Şakirpaşa Mahallesinde tanımadığı şahıslardan aldığını ifade ettiği; kovuşturma aşamasında ise, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, sentetik kannabinoid kullandığını, günde ortalama 5 veya 10 gram kullandığını, uyuşturucu madde alabilecek kadar maddi durumunun iyi olduğunu, tütünle karıştırıp içtiğini, tütünle karıştırması halinde ele geçen maddenin kendisine 10 gün kadar yettiğini, ucuz bulduğu için o kadar satın alıp üzerinde taşıdığını ifade ettiği belirlenmiştir.

Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-136 ile 06.03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği üzere uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan bazı kriterler bulunmaktadır.

Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir.

İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya iş yerinde bulundurmaktadır. Buna karşın uyuşturucunun ev veya iş yerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlemesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir. Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler hâlinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir.

Üçüncü kriter de, bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrar maddesini ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar maddesi bulundurmaları hâlinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir.

Yukarıda sayılan kriterlerle birlikte somut olay değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına, bu maddeleri satmak veya bir başkasına vermek gibi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair bir ihbar, istihbari bir bilginin bulunmaması, üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırlarında kalma ihtimalinin bulunması, sanığın kan ve idrar testiyle üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanıcısının olduğunun anlaşılması, sanıktan ele geçen maddelerden bir kısmının sadece nikotin içerdiği, diğer bir kısmının ise nikotin ve 4F-MDMB-BUTICA içerdiği, 4F-MDMB-BUTICA pür standardı bulunmadığından miktar verilemediğinin belirlenmesi karşısında, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2961 E. , 2024/8741 K.).

Kenevir Ekme Suçunda Kişisel Kullanım Miktarı/Sınırı 20 Köktür

Olay tutanağı içeriğine, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, plastik bidon ve yağ tenekelerine ekilmiş halde bulunan 47 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın, kişisel kullanım için gerekli miktardan fazla olacağı, Dairemizin genel uygulamalarına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilebileceği dikkate alınarak, sanığın eyleminin 2313 sayılı Yasanın 23/5. maddesinin 1. cümlesi kapsamında kalan esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğunun kabulü ile buna göre, “ticari amaçla kenevir ekme” suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4267 E. , 2019/9062 K.)

Dairemizin genel uygulamalarına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilebileceği, olayda da sanığın bahçesinde ekili olarak görülen kenevirlerin tutanak tanziminden önce sanık tarafından sökülüp ortadan kaldırılması nedeniyle bu kenevirlerin sayısı ve bunlardan ne miktarda esrar elde edilebileceğinin tespitinin mümkün olmadığı, ele geçen 15 gr kenevir yaprak ve kırıntılarının da kenevirlerin ticari amaçlı ekildiğine karine teşkil etmeyeceği dikkate alınarak sanık lehine uygulamaya gidilerek kenevirlerin kişisel kullanım için ekildiğinin kabulü gerektiği cihetle, sanığın 2313 sayılı Kanunun 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi ile cezalandırılması yerine, ticari amaçla ekildiğinin kabulü ile sanık hakkında aynı madde ve fıkranın 1. cümlesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3317 E. , 2019/7502 K.).

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, hakkında kenevir ektiği yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde ikameti bitişiğinde ve sanığın parmak izlerinin tespit edildiği ormanlık alanda ele geçen 37 kök kenevir bitkisinden elde edilebilecek esrar miktarı ile ikametinde ele geçen esrar miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2460 E. , 2024/7999 K.).

Esrar ve Kenevir/ Kullanım Sınırının Üzerinde

14.07.2022 tarihli tutanakta; ikamette uyuşturucu madde yetiştirme sisteminin kurulu olduğu, çalışır vaziyette bulunduğu, 1,5 ile 2 metre boylarında 24 adet saksı içerisinde dikili vaziyette hint keneviri bitkisi bulunduğu ve el konulduğu, beyaz naylon poşet içerisinde sonradan yapılan tartımında 760 gram ağırlığında gelen esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 02.08,2022 tarih IZM-KİM-22/14702 sayılı uzmanlık raporuna göre ele geçirilen hint keneviri bitkilerinin ve kriminal incelemede yapılan tartımında 436 gram ağırlığında gelen ikâmetin 3.katında ele geçirilen bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden olan THC ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait oldukları, söz konusu ekili halde bulunan bitkilerden toplamda 2.678 gram esrar elde edilebileceği, ekili halde bulunmayan bitki parçalarından ise %10 oranında 43,6 gram esrar maddesi elde edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı gözetildiğinde alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmesinin gerektiği hususu gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarı, olay günü yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve ele geçiriliş şekli, maddelerin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması, ele geçirilen maddelere ilişkin İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği bu hususta yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmıştır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2874 E. , 2024/9181 K.).

0,6 Gram Kokain Günlük Kişisel Kullanım Miktarının Üzerindedir

Suç konusu net 0,6 gram kokainin, 3 paket halinde ele geçirilmesi, sanığın yakalandığı yer ve zaman, yakalanış biçimi, ve günlük kullanım miktarının üzerinde satışa elverişli halde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması karşısında; sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5059 E. , 2020/2635 K.).

Üzerinde Taşıdığı Esrarın Günlük Miktarın Çok Üzerinde Olması

27/01/2013 tarihli olay tutanağı, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve dosya içeriğine göre, sanığın sürücüsü olduğu aracın şüphe üzerine durdurulması sonucunda üzerinde yapılan arama neticesinde montunun sol iç cebinde 2 adet siyah beyaz renkli küçük poşetler halinde esrar ele geçirilmesi, birinci poşetin içinde 5 adet ağzı kilitli şeffaf poşet içerisinde net 7.4 gram ile ikinci poşetin içerisinde de henüz poşetlenmemiş halde net 9.5 gram uyuşturucu madde toplamda ise 6 paket halinde satışa hazır şekilde bulundurulması, sanığın kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeyi bir gün önce satın aldığını beyan etmesine rağmen, olay tarihinde halen üzerinde taşıması ve taşıdığı uyuşturucu madde miktarının günlük kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında; sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılıp belirlenmesi görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, kovuşturmanın sürdürülerek hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4800 E. , 2020/1841 K.).

Suç konusu net 29.3 gram esrarın, bir kısmının satışa hazır hale getirilmiş 4 paket halinde, bir kısmının da gazete kağıdına sarılı şekilde poşet içerisinde olmak üzere toplam 5 parça halinde ele geçirilmesi, paket sayısının fazlalığı, sanığın yakalandığı yer ve zaman, yakalanış biçimi ve beyanına göre, Ankara’dan Çankırı’ya giderken esrarı yanında bulundurduğu anlaşılan sanığın günlük kullanım miktarının çok üzerinde satışa elverişli paketçikler halinde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması karşısında; sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5753 E. , 2020/2634 K.).

Olay tarihinde saat 02.40 sıralarında, devriye görevi yapan görevlilerce, çalışır vaziyette durmuş olarak görülen ve araç dışında iki şahsın araç içerisindekilerle bir şeyler konuştuğunun anlaşıldığ… plakalı aracın ve araç yanındaki yaya şahısların görevlileri fark etmesi ile beraber olay yerinden hızlıca uzaklaşmaları ve akabinde yapılan takip sonucu yakalanmaları üzerine yapılan kontrolde, daralı 80 gr, net 46 gr gelen esrar ile aracın paspası üzerinde bir paket ve vites kutusu boşluğunda da 3 paket esrar ele geçirilmesi, paket sayısının fazlalığı, yakalandığı yer ve zaman, yakalanış biçimi ve sanığın günlük kullanım miktarının çok üzerinde satışa elverişli paketçikler halinde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması karşısında; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, bomza nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4411 E. , 2020/1247 K.).

Ecstasy Hap Kişisel Kullanım Sınırı

Manisa ilinde ikamet eden ve İzmir ilinden satın aldığı hapları evine götürürken yakalanan sanıkta ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan 87 adet MDMA içeren ecstasy hapı, kullanma dışında başka bir amaç için bulundurduğuna, satacağına veya başkalarına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/37872 E. , 2014/2770 K.).

MDMA Etken Maddeli Tablet ve Kişisel Kullanım Miktarı

Sürücülüğünü tanık ….’in yaptığı, sanığın da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada; sanığın oturduğu sağ ön koltuğun önündeki paspasın üzerinde bulunan poşette, 40 adet “MDMA” etken maddesi içeren tablet ile 5 parça halinde net 250,95 gram esrarın ele geçirildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını ve suç konusu esrar ile tabletleri kullanmak için satın aldığını söylemesi, bu savunmasını doğrular şekilde kan ve idrar tahlillerinde “THC” (esrar) etken maddesinin tespit edilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde kalması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine, suç konusu uyuşturucu maddeleri satacağına, başkasına vereceğine veya kullanma dışında başka bir amaçla bulundurduğuna ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir (Ceza Genel Kurulu 2015/1250 E. , 2017/312 K.).

Kişisel Kullanım Miktarının Üzerinde Metamfetamin Maddesi

Suç tarihinde sanığın, diğer sanık … ile birlikte bulunduğu araç içerisinde yapılan aramada net 9,9 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği olayda, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve ele geçen madde miktarının kişisel kullanma sınırları içinde kalması karşısında; sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2232 E. , 2018/4842 K.).

Sanığa ait olan ticari takside yapılan aramada, arka koltukta bulunan …‘un üzerinde 3 ayrı poşette toplam net 11,172 gr metamfetamin, aracın ön koltuğundaki sigara paketinde 0,88 gr metamfetamin, 1 adet 5F-ADB içeren madde ve net 0,63 gr esrarın ele geçirildiği olayda, kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15691 E. , 2020/9450 K.).

25/10/2014 tarihli tutanak içeriğine, suç konusu metamfetaminin miktarı, ele geçiriliş biçimi ve ele geçirildiği yerin özelliğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın iç çamaşırının iç kısmında bulunan iki ayrı cepte iki parça halinde toplam net 15,2 gram metamfetamin ele geçirilmesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıktığı gözetilmeden, hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, bozma nedenidir (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/1631 E. , 2015/31248 K.).

Sanığın üst aramasında net 4,9536 gram metamfetamin, aracında ise net 0,858 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu tüm aşamalarda ifade ettiği, idrar ve kan analizinde metamfetamin etken maddesinin bulunduğu, sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilmelidir (Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/69 E. , 2017/1354 K.).

Sanığın suç tarihinde üzerinde ve aracında ele geçen 1 paket halinde net 3,49 gram metamfetamin ile 2 paket halinde net 0,91 gram esrarı aynı gün Gaziantep’ten aldığına ve evine giderken yakalandığına yönelik savunması ve tahlillerinde ele geçen uyuşturucu ile aynı cinste uyuşturucuyu kullandığının tespit edilmesi karşısında; ele geçen kişisel kullanım sınırındaki suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/9456 E. , 2025/863 K.).

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar yapıldığı, olay günü kolluk görevlilerinin boş arazide görüldüğü …. plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilerek aracın yanına gidildiği, araçta bulunan tanık …‘in üzerinden net 0,64 gram metamfetamin, tanık…‘ün üzerinden net 0,17 gram metamfetamin ele geçirildiği, sanığın taşımakta olduğu bel çantasından 1 adet kağıda sarılı vaziyette net 1,6 gram sentetik kannabinoid, 1 adet sigara jelatinine sarılı net 0,6 gram sentetik kannabinoid, iç içe 3 adet kilitli naylon poşette net 10,92 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; tanık…‘ün beyanında uyuşturucu maddeyi 70,00 TL karşılığında sanıktan aldığını belirttiği, tanık …'’in alınan beyanında uyuşturucu maddeyi 100,00 TL karşılığında sanıktan aldığını belirttiği, sanığın çantasında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, tanıkların üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, günlük kullanım miktarı nispetinde olması karşısında sanığın bel çantasında ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanımın çok üzerinde ve günlük kullanım miktarından fazla olduğu, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin nevi ile sanıktan ele geçen 10,92 gram metamfetamin uyuşturucu maddesinin aynı neviden olduğu, kullanıcı olduğunu ifade eden sanığın günlük kullanımdan fazla olan uyuşturucu maddeyi neden taşıdığını açıklayamadığı, sanığın hakkında suç tarihi öncesinde de uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarın olduğu anlaşılmakla uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanık …‘ın … ve …‘e uyuşturucu madde satarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Karar usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/9678 E. , 2023/1308 K.).

Sentetik Kannabinoid Kullanım Sınırında Bulunan Miktar

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde sanığın gözaltı ve tutukluluk tarihlerinin hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu ve kriminal uzmanlık raporu ve ekli tutanağa göre muhafaza altına alınan uyuşturucu maddenin zoralımı konusunda mahkemesince her zaman karar verilebileceği hususu eleştirilip, ele geçen küllükte bir kısmı yanmış sigarada 0,6 gram ve araç sol ön kapı kolunda bulunan 6,4 gram sentetik kannabinoid maddesinin miktarı ve sanığın yakalandığı anda kullandığı gözetildiğinde ticaret amacıyla bulundurduğuna dair somut bir delil olmaması dolayısıyla bu maddelerin kullanım amacıyla bulundurulduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle oluşan hukuka aykırılık, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının a bendi çıkarılmak suretiyle neticeten 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi şeklinde düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4820 E. , 2023/595 K.).

Hassas Terazi Bulunması, Uyuşturucu Çeşitliliği ve Kullanım Sınırı

Sanığın kaldığı adreste uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametinin önüne gelen farklı araçlara binip inmek suretiyle uyuşturucu madde sattığı istihbaratı üzerine sanığın kullanımındaki adreste yapılan aramada uyuşturucu madde ile çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçtiği olaya ilişkin olarak,

Sanığın kaldığı adreste ele geçirilen uyuşturucu maddeler her ne kadar çeşitlilik arzediyor ise de, miktarları itibariyle kullanım sınırında kalması, sanığın bu maddeleri başka şahıslara sattığına veya temin ettiğine ilişkin sanık savunmasının aksini kanıtlayacak görgüye dayalı bir delil bulunmadığı, sadece istihbari bilgiye dayanılarak sanığın atılı suçu işlediğine kanaat getirilemeyeceği, sanığın davaya konu eyleminin kullanmak için madde bulundurma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülerek bozmayı gerektirmiştir (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/7227 E. , 2025/2274 K.).