Dava ve Cevap Dilekçesi
HMK Madde 428
(1) Taraflarca kararlaştırılan veya hakem tarafından belirlenecek süre içinde, davacı tahkim şartını veya sözleşmesiyle birlikte varsa esas sözleşme ile iddiasını dayandırdığı vakıaları ve talebini; davalı ise savunmasını ve dayandığı vakıaları dilekçeyle hakem veya hakem kuruluna sunar.
(2) Taraflar dilekçelerine yazılı delillerini ekleyebilir ve ileride sunacakları delilleri gösterebilirler.
(3) Taraflar, aksini kararlaştırmış olmadıkça, tahkim yargılaması sırasında iddia veya savunmalarını değiştirebilir veya genişletebilirler. Ancak, hakem veya hakem kurulu, bu işlemin gecikerek yapılmış olduğunu veya diğer taraf için haksız bir şekilde büyük zorluk yarattığını ve diğer durum ve koşulları dikkate alarak, böyle bir değişiklik veya genişletmeye izin vermeyebilir. İddia veya savunma tahkim sözleşmesinin kapsamı dışına çıkacak şekilde değiştirilemez veya genişletilemez.
HMK Madde 428 Gerekçesi
Maddenin birinci fıkrasında, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava ve cevap dilekçesinin hakem veya hakem kurulu tarafından belirtilen süre içinde verileceği düzenlenmiştir.
İkinci fıkrada, dava ve cevap dilekçesinde bulunması gerekli hususlar belirtilmiş ve tahkimin bir an önce bitirilebilmesi için delillerin dilekçelere eklenilmesi ile ileride sunulacak delillerin gösterilmesi tavsiye edilmiştir.
Üçüncü fıkrada ise aksi kararlaştırabilmekle birlikte, tahkim yargılaması sırasında tarafların iddia veya savunmalarını değiştirip genişletebilecekleri kural olarak benimsenmiştir. Ancak hakem veya hakem kuruluna, iddia ve savunmanın genişletilmesine izin verilmesi konusunda bir takdir hakkı verilmiştir. Hakem veya hakem kurulu, özellikle tahkim yargılamasını uzatmaya yönelik kötüniyetli genişletme taleplerine izin vermemelidir.
HMK 428 Tahkimde Dava ve Cevap Dilekçesi Yargıtay Kararları
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/93 E. , 2025/294 K.
- HMK 428
- Tahkimde dava ve cevap dilekçesi
Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince hakem yargılaması sırasındaki davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde tazminat talebinde bulunulmamasına rağmen yargılama yapılarak karar verilmesinin 6100 sayılı HMK’nın 439. maddesinin 2. fıkrasının e bendine aykırı olduğu gerekçesiyle hakem kararının iptaline karar verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK’nın 428/3. maddesinde “Taraflar, aksini kararlaştırmış olmadıkça, tahkim yargılamasında iddia ve savunmalarını değiştirebilir veya değiştirilebilir” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre hakem yargılamasında davacının 11.06.2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde talebini açıkladığı ve 2024 yılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 589.816,31 TL alacağından 39.000,00 TL indirim yaparak, 550.200,00 TL alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece davacının diğer iptal nedeni olarak dayandığı hususların incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
UYARI
Web sitemizdeki tüm makale ve içeriklerin telif hakkı Av. Baran Doğan’a aittir. Tüm makaleler hak sahipliğinin tescili amacıyla elektronik imzalı zaman damgalıdır. Sitemizdeki makalelerin kopyalanarak veya özetlenerek izinsiz bir şekilde başka web sitelerinde yayınlanması halinde hukuki ve cezai işlem yapılacaktır. Avukat meslektaşların makale içeriklerini dava dilekçelerinde kullanması serbesttir.
Makale Yazarlığı İçin
Avukat veya akademisyenler hukuk makalelerini özgeçmişleri ile birlikte yayımlanmak üzere avukatbd@gmail.com adresine gönderebilirler. Makale yazımında konu sınırlaması yoktur. Makalelerin uygulamaya yönelik bir perspektifle hazırlanması rica olunur.