Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi

HMK Madde 246

(1) Hâkim gerekli görülen hâllerde, sözlü olarak dinlenmesi yerine, belirlenecek süre içinde cevaplarını yazılı olarak bildirmesi için tanığa soru kâğıdı gönderilmesine karar verebilir. Bu şekilde işlem yapılması, tanığın vereceği cevabın hükme yeterli olup olmadığı hususunu hâkimin takdir etmesine engel olamaz. Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir.

• 6100 sayılı HMK (Hukuk Muhakameleri Kanunu) Tam Metin

## HMK Madde 246 Gerekçesi

“Tanığa soru kağıdı gönderilmesi” başlığını taşıyan bu madde esas itibarıyla 1086 sayılı Kanunun 256 ncı maddesinin günümüz Türkçesiyle ifade edilmiş biçimidir.

Bu hükümde, “müstesna hâller” yerine “gerekli görülen hâller” denmek suretiyle mahkemeye daha açık ve geniş bir takdir hakkı tanınmış olmasının yanı sıra, yine bu takdir hakkının ifadesi olarak tarafların rızası aranmaksızın mahkemece kendiliğinden buna karar vermesine olanak tanınmıştır. Mahkeme, bu konudaki takdirini özel durumlara göre gayet ölçülü kullanmalıdır. Tanığın mahkeme huzurunda dinlenilmesinin yüz yüzelik ilkesinin bir sonucu olduğu, soru kağıdının gönderilmesinin ise çok istisnaî durum olacağı gözetilmelidir.

Zaman, uzaklık, gider konuları, tanığın dış ülkede bulunması, mahkeme önünde dinlenmesi için zorunluluk bulunmaması, tanığın yazı ile cevap verebilecek bir kimse olması gibi hususlar, takdirin kullanılmasında birer ölçü olabilir.

Maddede yer alan üçüncü cümle yeni bir hüküm olup, hâkimin, tanığın verdiği yazılı cevapları yetersiz bulması hâlinde, tanığın dinlenmesi için mahkemeye davet edebilmesine imkân verilmiştir.

HMK 246 (Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi) Emsal Yargıtay Kararları

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas : 2016/21391 Karar : 2018/8786 Tarih : 10.09.2018

• HMK 246. Madde

• Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi

Davalı-karşı davacı erkeğin, tanık listesinde yer alan …‘ün taşikardi rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini, tanığın HMK 246. madde hükmü gereğince yazılı soru sorulmasını istediği, mahkemenin de tanığın hastalığını belgelendirmesi için süre verdiği ve bu süre içinde belgelendirilmez ise tanığın zorla getirilmesine karar vereceğini ihtar ettiği, davalı-karşı davacı erkeğin ise hastalığa dair belge sunmadığı gibi mahkemenin de önceki ara kararından dönmediği anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı erkeğin belirtilen tanığın dinlemesinden açıkça vazgeçmediği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken ara kararı gereğince tanığın zorla getirtilerek dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2018 (Pzt.)